2023-07-19 收縮通膨(Shrinkflation)和剋扣通膨(Skimpflation)正在蠶食我們的午餐
Jonathan Newman2023/07/18
經濟學家傑里米·霍佩達爾(Jeremy Horpedahl)駁斥了反資本主義者的愚蠢主張，即資本主義必須為了利潤而製造糧食短缺。他展示了美國勞工統計局 (BLS) 數據的圖表，顯示家庭食品支出佔收入的百分比大幅下降——從1901年的44%降至2021年的僅9%。這是值得慶祝的事情，當然可以歸因於市場經濟的豐富性。
但當喬丹·彼得森(Jordan Peterson)問道：“過去兩年發生了什麼？”我研究了一下。首先，我證實了霍佩達爾的觀察：我們在食品上的支出佔預算的比例急劇下降。其次，我看到了彼得森所暗示的內容：當新冠疫情以及相關的政府干預措施出現混亂時，食品支出將大幅增加（圖 1）。
圖1：食品和個人消費支出，1959-2023年
資料來源：美國經濟分析局，FRED。
有趣的是，這個尖峰看起來就像一個光點。不記得過去幾年發生的事情的人可能會看到這張圖表並說：“是啊，2020年發生了一些奇怪的事情，但看起來一切都恢復正常了。”然而，我確信這與任何人的經驗都不相符。即使在今天，也沒有人會說去餐館和去雜貨店的花費與2019年相同。
2020年發生了什麼變化？為什麼這張圖感覺不太對勁？假設經濟分析局的數據並非完全錯誤（對政府數據持懷疑態度很重要），為什麼2023年1月的消費者通膨情緒報告會得出這樣的結論：“政府報告的通脹數據之間存在脫節”消費者說他們現在為必需品支付了什麼費用”？
差異在於我們作為消費者的體驗的質量方面。支出比例可能已經恢復到原來的趨勢，但這還不是全部。“Shrinkflation”和“Skimpflation”已經對我們所享受的食物的數量和質量造成了影響——或者也許我們容忍的食物更合適。
註:
Shrinkflation收縮通膨: 定義為在經濟學中，收縮通貨膨脹是指減少產品的尺寸或數量，而產品的價格保持不變或略有上漲的做法。
Skimpflation 剋扣通膨: 意旨剋扣通貨膨脹被定義為商業/企業“剋扣”產品或服務的質量。企業通過減少在服務或材料上的支出來保持盈利，從而節省開支。
企業知道收取更高的價格是不受歡迎的，尤其是當許多消費者確信貪婪正在推動價格上漲時。因此，企業採取減少包裝中食品含量、稀釋產品但保持相同含量的方式，或者以消費者可能不會立即注意到的方式偷工減料。
值得慶幸的是，mouseprint.org 等網站記錄了其中一些案例：
• Sara Lee藍莓百吉餅從1磅4.0盎司減少。每袋重1磅、0.7盎司
• Bounty廚房紙巾“雙卷”從98張減少到90張（怎麼還是“雙卷”？）
• 洗衣粉容器容量從92液體盎司減少至88液體盎司。容器大小無明顯差異
• Dawn洗潔精瓶從19.4液體盎司減少至18.0液體盎司。
• 綠巨人冷凍西蘭花和奶酪醬包裝從10.0盎司減少至8.0盎司每包廣告中的份數沒有變化
在某些剋扣通貨膨脹的情況下，產品的體積或重量保持不變，但比例發生變化。例如，餓鬼雙重炸雞桶(炸雞、通心粉和奶酪的冷凍晚餐）的淨重保持在15.0盎司，但蛋白質含量從39克下降到33克。
儘管企業正在減少其銷售食品的數量和質量，但消費者也選擇購買更少的食品，甚至購買質量較低的食品。2023年1月消費者通脹情緒報告顯示，69.4%的受訪者“由於過去12個月的價格上漲，減少了雜貨購買的數量、質量或兩者兼而有之”。
我們還看到餐館的客戶服務發生了廣泛而持久的變化。許多餐館在數月或數年內轉為只提供外賣。儘管一些餐廳重新推出了內用選項，但服務卻不太一樣，有二維碼菜單、更短的營業時間、更少的員工和簡潔的風格。
毫不奇怪，大規模的政府干預，包括創造數兆美元的新鮮美元，會產生無數的影響 - 有些會出現在各種統計數據中，但很多不會出現。例如，如果我們回顧德國惡性通貨膨脹時期，我們會發現食品支出比例的數據令人驚訝地（圖 2）。
圖2：德國家庭支出，1920-22年
資料來源：卡爾-路德維希·霍爾特弗里希 (Carl-Ludwig Holtfrerich) 的數據，《德國通貨膨脹，1914-1923年：國際視角中的因果關係》，譯文。 Theo Balderston（紐約：Walter de Gruyter，1986年），引自 Gerald D. Feldman，《大混亂：1914-1924 年德國通貨膨脹中的政治、經濟和社會》（紐約：牛津大學出版社，1997年），第17頁。549.
儘管價格飆升至荒謬的水平，但支出比例沒有太大變化。同期食品價格指數上漲14,613%。不僅僅是食品價格，所有價格都在飆升，因此各類別的支出比例保持相對穩定。
歷史學家杰拉爾德·費爾德曼(Gerald D. Feldman)以一種聽起來很熟悉的方式評論了德國家庭支出數據：“然而，正如一項又一項研究指出的那樣，必須從定性角度來理解這些變化的全面影響。”除其他質變外，還出現了“所消費食物的質量和數量下降”以及“衣服質量下降”。
政府統計數據無法捕捉這些微妙之處。這應該是顯而易見的-您作為消費者的個人體驗不僅僅是您為一定重量的食物支付的價格。我們不僅僅是機器；我們不會用每加侖幾英里數或每小時幾千瓦時來描述我們的生活。
這就是路德維希·馮·米塞斯攻擊旨在衡量消費者生活各個方面的自負的總量和指數的原因：“統計學家和統計局在計算購買力和生活成本指數時表現出的自命不凡的嚴肅是不合適的。這些指數充其量只是對已經發生的變化的相當粗略和不准確的說明。”
他的結論是：“明智的家庭主婦對價格變化對自己家庭的影響的了解比統計平均值要多得多。”
炫麗 Shiny黃金白銀交易所
文章來源: Mises Institute
*文章內容為筆者個人見解，僅供參考，恕不代表本站立場。
推薦商品
炫麗便 - 尚利便
媒體報導
